Dans un monde où les technologies se déploient à un rythme effréné — caméras omniprésentes, capteurs intelligents, algorithmes de reconnaissance et plateformes numériques collectant données et comportements — la question des libertés individuelles se pose avec une acuité renouvelée.
Cette catégorie rassemble mes réflexions critiques sur les mécanismes de surveillance : qu’ils soient publics ou privés, visibles ou discrets. J’y explore les enjeux civiques, politiques et technologiques du contrôle : le droit à la vie privée, l’équilibre entre sécurité et liberté, la gouvernance des données, mais aussi l’impact insidieux des algorithmes et de la quantification permanente.
Si l’agenda réglementaire européen (RGPD, e-privacy), les zones à faibles émissions (ZFE), ou les pratiques des géants du numérique vous interpellent — comme moi — et que vous souhaitez comprendre comment se tissent, de notre consentement ou non, les architectures de contrôle : vous êtes au bon endroit.
Fidèle à la démarche de ce blog — technique, incisive et engagée — je prends le parti d’aller au-delà des idées reçues. Il ne s’agit pas de simplement dénoncer, mais d’analyser : architectures logicielles, modèles économiques, limites réglementaires et résistances possibles. Bienvenue dans un espace où « liberté » ne rime pas avec naïveté, et où « surveillance » ne se réduit pas à un mot d’ambiance.
Anna Zeiter dévoile W Social à Davos 2026 : un réseau européen « souverain » financé par We Don’t Have Time, la plateforme d’activisme climatique d’Ingmar Rentzhog qui a propulsé Greta Thunberg. Vérification d’identité obligatoire (photo + documents officiels), hébergement 100% européen, modération humaine anti-désinformation : l’Europe veut enfin s’affranchir de X et des GAFAM. Mais avec un lien direct à l’activisme climatique, une base de données d’identités chez un privé, et l’ADN des flops Quaero et Gaia-X, W Social ressemble davantage à un honey pot pour l’élite de Davos qu’à une vraie alternative décentralisée. Scanner votre passeport pour tweeter : bienvenue dans la souveraineté version 2026.
Emmanuel Macron qualifie les réseaux sociaux d' »épreuve pour la démocratie ». Cette formulation trahit une conception autoritaire du débat public : ce qui constitue la première véritable agora numérique de l’histoire serait donc une menace. En réalité, les réseaux sociaux ne mettent pas la démocratie à l’épreuve, ils révèlent que nos dirigeants appelaient « démocratie » une oligarchie communicationnelle où seules certaines voix avaient le droit d’être amplifiées. Le choix du mot « épreuve » prépare les esprits à de futures restrictions : protéger, dans le langage macronien, signifie invariablement museler.
Depuis des années, un rituel pathétique se joue sur les plateaux télé : le journaliste-procureur face au politique-accusé, dans une mascarade du « Condamnez-vous ? » répétée à l’infini. Mais qui sont ces gens pour s’arroger cette légitimité morale ? Cette question ritualisée, dont la réponse est connue d’avance, ne sert qu’à éviter les vrais débats de fond. Pire encore : cette arme rhétorique fonctionne à géométrie variable, utilisée avec acharnement dans un seul sens idéologique, tandis que le public, drogué à l’indignation, réclame sa dose quotidienne de mise à mort symbolique.
Quand le général Fabien Mandon, nouveau chef d’état-major des armées, demande aux maires de France d’avoir la « force d’âme » d’accepter de « perdre nos enfants », il pose un diagnostic d’une lucidité glaciale sur le basculement du monde. Le parapluie américain se referme, Washington pivotant vers l’Asie face à la menace d’une invasion de Taïwan dès 2027, et la Russie, passée en économie de guerre, produit désormais trois fois plus de munitions que toute l’OTAN. Le drame n’est donc pas que Mandon se trompe : il a raison sur le danger, mais il sert un pouvoir qui a méthodiquement organisé notre impuissance. Comment exiger du peuple le sacrifice ultime quand les mêmes élites ont promis la paix éternelle, désindustrialisé le pays et dilapidé nos moyens de défense ? La sonnette d’alarme est indispensable, mais elle ne produira ses effets que portée par un leadership politique renouvelé, et non par le président le plus rejeté de l’histoire contemporaine.
Pendant vingt ans, vous avez donné gratuitement vos données aux géants du numérique. Aujourd’hui, vous payez 30€ par mois ChatGPT en pensant acheter de la confidentialité. Des chercheurs viennent de découvrir sept vulnérabilités critiques permettant de voler vos conversations sans que vous le sachiez. Le problème ? Ce n’est pas propre à OpenAI : tous les grands modèles de langage partagent ces failles structurelles.
Fin octobre 2025, Emmanuel Macron a lancé sa nouvelle croisade contre les réseaux sociaux, ces mêmes plateformes qui l’ont pourtant porté au pouvoir en 2017. Sous couvert de protéger la démocratie et la jeunesse, le président s’attaque en réalité au dernier espace où les Français peuvent librement exprimer leur rejet de sa politique catastrophique. Cette offensive masque mal une vérité dérangeante : les réseaux sociaux sont devenus le miroir impitoyable de son impopularité, et plutôt que d’écouter la colère du peuple, Macron préfère faire taire ceux qui osent le critiquer. Vouloir censurer internet pour étouffer la contestation, c’est la stratégie classique d’un pouvoir aux abois qui sent le crépuscule approcher.
Le 1er novembre 2025, l’Assemblée nationale a voté l’intégration de Bitcoin et des cryptoactifs dans l’IFI, rebaptisé « Impôt sur la Fortune Improductive ». Taxés à 1% au-delà de 1,3M€, ces actifs devront être déclarés intégralement, contraignant potentiellement les détenteurs à des ventes forcées annuelles. Cette décision révèle un message politique sans équivoque : pour l’État français, s’arrimer à Bitcoin plutôt qu’à l’euro relève désormais de la « richesse improductive ».
Wikipedia, symbole du savoir collaboratif, voit son trafic chuter à mesure que les IA s’emparent de son contenu. Pendant que les bénévoles s’épuisent, Grokipedia naît, propulsée par l’IA de Musk, offrant des réponses rapides et contextualisées. L’ironie est frappante : l’encyclopédie libre cède la place à une version commerciale et centralisée, illustrant la loi du plus fort dans l’ère numérique. Le savoir n’est plus un bien commun, mais une ressource exploitée et monétisée par les titans de la tech.
Le 24 octobre 2025, les gouvernements cantonaux ont validé le paquet d’accords Suisse-UE par 21 voix contre 4, rejetant explicitement la double majorité systématique. Ce vote consultatif révèle une stratégie d’intégration progressive qui contourne les mécanismes démocratiques ayant permis le rejet de l’EEE en 1992. Une enquête gfs.bern documente un écart de 20 points entre élites (76% favorables) et population (56%), témoignant d’une déconnexion structurelle. Ce quatrième volet d’une série sur la souveraineté suisse analyse comment l’alignement européen se fait avec ou sans le consentement explicite du souverain.
Les grands modèles de langage (LLM) sont des machines à blanchir le droit d’auteur, transformant des œuvres protégées en textes « propres » sans rémunérer les créateurs. Malgré leur efficacité, ils pillent la créativité et polluent la planète, comme en témoigne l’entraînement de GPT-3 (552 tonnes de CO2). Les utilisateurs, même technophiles, refusent de financer ce système éthiquement douteux.