Ukraine. Corruption, Rafale fantômes et chute de Pokrovsk

Après avoir longuement documenté le rôle trouble de l’OTAN dans l’escalade du conflit ukrainien et analysé comment les promesses trahies de l’Occident ont créé les conditions de cette guerre, force est de constater qu’un nouveau front s’ouvre : celui des scandales qui ébranlent désormais Kiev de l’intérieur. Rappelons d’emblée une évidence qu’il ne faut jamais perdre de vue : l’invasion russe de février 2022 demeure le déclencheur de cette phase du conflit, avec son cortège de crimes de guerre documentés et ses conséquences humanitaires désastreuses. Mais reconnaître cette réalité n’empêche pas d’analyser lucidement les dynamiques qui façonnent l’avenir de ce conflit.

Ces révélations successives de corruption partagent deux caractéristiques frappantes : l’omniprésence de la corruption à tous les niveaux de l’appareil d’État ukrainien, et le rôle central du NABU dans leur exposition publique. Ce Bureau national anticorruption, entièrement financé par Washington et dont les agents ont été formés par le FBI, semble désormais jouer un rôle ambigu. Simple signe de maturité démocratique, comme le suggèrent certains observateurs occidentaux ? Ou instrument de pression américain sur Zelensky pour l’amener à négocier ou partir ? La vérité se situe probablement quelque part entre ces deux lectures.

Le NABU : instrument de transparence ou levier de pression ?

Le 10 novembre 2025, l’opération « Midas » a ébranlé le pouvoir ukrainien en exposant un système de corruption massif au sein d’Energoatom, l’entreprise publique nucléaire. Au centre de ce scandale : Timur Mindich, ancien associé commercial et ami personnel de Zelensky. Les enquêteurs ont révélé un réseau tentaculaire de pots-de-vin représentant entre 10 et 15 % de la valeur des contrats de fortification des infrastructures critiques, soit plus de 100 millions de dollars détournés en pleine guerre. Deux ministres ont été contraints à la démission : Herman Halushchenko (Justice, ancien ministre de l’Énergie) et Svitlana Hrynchuk (Énergie).

Le timing est troublant. Cette affaire éclate quelques mois après une tentative ratée du régime de Zelensky, en juillet 2025, d’adopter une loi visant à placer le NABU sous le contrôle direct du Procureur général, proche du président. La réaction fut immédiate : l’Union européenne gela 1,7 milliard d’euros d’aide, tandis que les premières manifestations depuis le début de l’invasion éclataient dans les grandes villes ukrainiennes. Face à la pression occidentale, Zelensky dut rapidement faire marche arrière et réaffirmer l’indépendance du NABU.

Cette séquence révèle la fragilité du pouvoir ukrainien : la tentative de museler le NABU montre une crainte du régime de voir ses propres turpitudes exposées au moment le plus inopportun. Mais qui contrôle réellement le NABU ? Les faits sont troublants. Cette agence, créée en 2015 dans le cadre des « réformes pro-occidentales » post-Maïdan, est intégralement financée par les États-Unis et ses agents ont été formés par le FBI.

Deux lectures sont possibles :

• Hypothèse optimiste : Le NABU fonctionne comme prévu, démontrant que les institutions anticorruption peuvent être efficaces même en temps de guerre. Les scandales révélés témoigneraient de la volonté occidentale de nettoyer le système ukrainien en vue d’une future adhésion à l’UE et l’OTAN. La pression sur Zelensky serait alors un signal : « réformez-vous ou perdez notre soutien ».
  
• Hypothèse cynique : Le timing des révélations – après 15 mois d’enquête, juste après la tentative de musellement du NABU, et alors que l’administration Trump cherche une sortie de crise – suggère que Washington utilise le NABU comme levier de pression sur Zelensky pour l’amener à accepter des négociations avec Moscou. Sans preuves formelles d’orchestration délibérée, cette lecture reste spéculative mais plausible.

La réalité se situe probablement entre ces deux extrêmes : une dynamique opportuniste où les États-Unis exploitent des scandales bien réels pour infléchir la position de Kiev, tout en poursuivant un objectif légitime de lutte contre la corruption.

Un front qui s’effondre progressivement

Pendant que les scandales de corruption éclaboussent le pouvoir ukrainien, la situation militaire se dégrade inexorablement. Pokrovsk, ce bastion stratégique du Donbass défendu âprement depuis 18 mois, est désormais au bord de l’effondrement. En novembre 2025, les forces russes ont infiltré le centre-ville et progressent par les flancs nord et sud, laissant un corridor de ravitaillement de seulement 15 kilomètres à l’ouest. Le commandant en chef ukrainien Oleksandr Syrskyi a reconnu que la Russie concentre 150 000 soldats – près d’un quart de ses effectifs en Ukraine – sur cet axe.

Les tactiques russes ont évolué. Terminées les « assauts de viande » de Bakhmut : Moscou privilégie désormais l’infiltration par petits groupes de 2-3 soldats, utilisant le brouillard et des véhicules civils pour exploiter les failles des défenses ukrainiennes affaiblies par le manque d’effectifs. Les drones ukrainiens, si efficaces en terrain ouvert, peinent dans l’environnement urbain et les conditions météo difficiles. Zelensky lui-même a reconnu le 27 octobre un ratio de forces de 8 contre 1 en faveur des Russes dans le secteur.

Il faut cependant nuancer ce tableau :

Les forces ukrainiennes démontrent une remarquable résilience. Syrskyi affirme que 77 000 cibles ont été frappées par drones en octobre 2025, une augmentation de 16 % par rapport à septembre. L’Ukraine a lancé des opérations héliportées audacieuses pour maintenir les lignes de ravitaillement ouvertes. Surtout, Kiev a développé des capacités de frappe en profondeur impressionnantes : les missiles Flamingo à longue portée (jusqu’à 3 000 km de portée) ont frappé des cibles en Crimée, dans les régions occupées et en Russie même. Le terminal pétrolier de Novorossiysk a été touché, créant des brèches dans les défenses aériennes russes.

Néanmoins, les experts militaires occidentaux tirent la sonnette d’alarme : l’armée ukrainienne pourrait ne plus tenir au-delà de l’été 2026 dans le pire des scénarios, avec des variables cruciales comme l’aide américaine sous Trump et la capacité de mobilisation. Le problème n’est plus seulement matériel, il est désormais humain et moral. L’Ukraine a perdu plus d’un quart de sa population depuis 2014, entre les morts, les blessés et les millions d’exilés. En 2024, 100 000 soldats ont déserté. La 155e brigade, formée en France, a vu 1 700 de ses 6 000 hommes disparaître avant même d’atteindre le front.

La corruption : un cancer qui ronge le moral des troupes

Comment demander à des citoyens ordinaires – enseignants, chauffeurs, informaticiens, agriculteurs – de se battre jusqu’à la mort quand leurs dirigeants détournent des millions destinés à leur défense ? Cette question hante désormais l’Ukraine. Selon les enregistrements publiés par le NABU, le réseau de Mindich forçait les entrepreneurs d’Energoatom à payer des commissions illégales de 10-15 % sous peine de perdre leurs contrats ou de voir leurs employés mobilisés de force au front. Pire encore : certains de ces détournements concernaient les fortifications des installations nucléaires, enregistrés en septembre 2025, juste un mois avant que ces mêmes sites ne soient frappés par des missiles russes.

« Quel est l’intérêt si je rentre chez moi et que ma famille est entourée de corruption partout ? », confie un soldat de 42 ans. Les juges, les fonctionnaires, jusqu’aux enseignants : tous réclament leur part du gâteau corrompu. Cette gangrène mine la confiance entre le pouvoir, l’armée et la société civile ukrainienne. Tetiana Nikolaenko, du conseil public anticorruption du ministère de la Défense, résume : « Même pendant que des missiles russes frappaient nos installations énergétiques, ces gens voyaient les fortifications uniquement comme une opportunité d’enrichissement personnel. »

Le scandale a des répercussions internationales. Les enregistrements du NABU révèlent que certains fonds détournés ont transité par des canaux liés à la Russie pour être blanchis, ce qui pourrait alimenter les accusations de corruption portées par certains alliés de Trump. Le FBI enquête désormais sur Mindich, qui a réussi à fuir à l’étranger quelques heures avant les perquisitions du NABU – alimentant les suspicions d’une fuite depuis l’entourage présidentiel.

Les Rafale qui n’arriveront jamais

Face à ce désastre annoncé, Zelensky multiplie les annonces spectaculaires pour maintenir l’illusion d’un soutien occidental inébranlable. Le 17 novembre 2025, il a signé avec Macron un pacte de défense décennal incluant l’achat de Rafale et de systèmes SAMP/T. Quelques semaines plus tôt, c’était avec la Suède pour des Gripen. Au total, Kiev prétend vouloir constituer une flotte de 250 avions de combat occidentaux ultramodernes.

Soyons réalistes : les premières livraisons de Rafale ne sont pas attendues avant 2029, avec une livraison complète… en 2035. La guerre sera terminée depuis longtemps. Comment l’Ukraine pourrait-elle même financer ces acquisitions ? Un Rafale coûte plus de 85 millions d’euros. Pour 100 appareils, on parle de plus de 8,5 milliards d’euros, sans compter l’armement, la formation des pilotes, la maintenance, les infrastructures. La France elle-même traverse une crise budgétaire sans précédent.

Il faut cependant reconnaître la logique sous-jacente :

Ces contrats, même irréalistes à court terme, ont une fonction symbolique et géopolitique. Ils signalent l’engagement européen envers l’Ukraine et maintiennent la pression sur Moscou. Ils visent aussi à contenir la Russie pour éviter d’autres agressions futures en Europe de l’Est – une préoccupation légitime des pays baltes et de la Pologne. Enfin, tout accord de paix – et il y en aura un – imposera nécessairement des limitations sur l’armement ukrainien, sur le modèle de la Finlande après 1947. Ces contrats ne seront probablement jamais exécutés dans leur intégralité.

Vers un État failli aux portes de l’Europe ?

Au-delà de la débâcle militaire et de la corruption endémique, c’est l’avenir même de l’Ukraine post-conflit qui inquiète. Le pays risque de sombrer dans le chaos d’un État failli, une perspective qui devrait terrifier les Européens bien davantage que les postures martiales de certains dirigeants.

Les ingrédients de la catastrophe sont réunis : perte d’un quart de la population, destruction massive des infrastructures (notamment énergétiques après plus de 1 500 drones et missiles russes lancés entre fin octobre et début novembre 2025), déliquescence de la légitimité du pouvoir, prolifération des armes entre les mains de groupes paramilitaires. L’Histoire nous offre un précédent glaçant : l’Allemagne de Weimar entre 1918 et 1923, déchirée par les « Corps Francs », ces groupes de vétérans démobilisés qui terrorisaient le pays dans une violence incontrôlée.

Une Ukraine déstabilisée représenterait une menace – ou une opportunité, selon le point de vue – pour ses voisins. La Hongrie pourrait être tentée d’intervenir en Transcarpatie pour « protéger » sa minorité magyare. La Pologne, qui n’a jamais digéré la perte de Lviv, observe avec intérêt. La Roumanie lorgne sur la Bucovine du Nord. Le refus obstiné de Zelensky de reconnaître la responsabilité des nationalistes ukrainiens dans les massacres de Volhynie en 1943-1944 – où des dizaines de milliers de Polonais furent assassinés – empoisonne durablement les relations avec Varsovie et faciliterait d’éventuelles revendications territoriales.

La seule issue réaliste : négocier la stabilisation

Face à ce constat, l’intérêt bien compris des pays européens n’est pas de livrer des armes qui n’arriveront pas à temps, mais d’ouvrir immédiatement des négociations sur la stabilisation de l’Ukraine post-conflit. Car Moscou non plus n’a aucun intérêt à voir émerger un État failli à sa frontière, source d’instabilité chronique et de trafics en tous genres. L’économie russe montre elle-même des signes de fatigue : la croissance est projetée à seulement 1 % pour 2025 selon la Fondation Carnegie pour la paix internationale, contre plus de 4 % en 2024, l’inflation érode les salaires, et les sanctions occidentales ont forcé la fermeture de centaines de magasins étrangers.

Une Ukraine stable, neutralisée militairement mais économiquement viable, garantie conjointement par l’Europe et la Russie : voilà l’unique perspective réaliste. Cela implique d’abandonner les chimères de l’adhésion immédiate à l’OTAN – cette alliance dont j’ai déjà documenté comment ses promesses trahies ont créé la méfiance russe –, de reconnaître les réalités territoriales créées par trois ans de guerre, et d’accepter une limitation des arsenaux ukrainiens. Douloureux ? Sans doute. Mais infiniment préférable à l’alternative : un champ de ruines peuplé de bandes armées, véritable « trou noir » au cœur de l’Europe.

Les dirigeants européens doivent cesser leurs déclarations martiales sur des livraisons d’armes à des horizons lointains et affronter la réalité. Comme je l’avais déjà évoqué dans mon analyse sur l’Ukraine sacrifiée et le nouvel ordre mondial des BRICS, le temps des illusions est révolu. Les scandales de corruption révèlent la fragilité d’un régime maintenu sous perfusion occidentale. La dégradation du front, malgré la résistance héroïque des soldats ukrainiens, annonce un risque sérieux d’effondrement si rien ne change. Les promesses de Rafale pour 2035 résonnent comme une chimère face aux besoins immédiats.

Sortir du déni

Il est temps d’accepter une vérité inconfortable : une Ukraine désarmée mais stabilisée, soutenue économiquement par l’Europe et garantie conjointement avec la Russie, représente probablement la meilleure issue pour éviter le chaos. L’alternative – poursuivre cette fuite en avant jusqu’à un éventuel effondrement complet – serait une catastrophe pour l’Ukraine, pour l’Europe, et même pour la Russie.

Cela ne signifie pas absoudre Moscou de sa responsabilité dans l’invasion et les crimes de guerre commis. Cela ne signifie pas non plus abandonner l’Ukraine à son sort. Cela signifie reconnaître que le soutien occidental, aussi généreux soit-il, ne peut compenser indéfiniment les réalités démographiques, économiques et militaires qui pèsent sur Kiev. La paix ne viendra pas des déclarations ronflantes ni des contrats d’armement virtuels, mais d’un sursaut de lucidité face à l’impasse actuelle.

Les Européens, plutôt que de se gargariser de contrats qui ne seront jamais exécutés dans les délais annoncés, feraient mieux de penser dès maintenant à la stabilisation de l’Ukraine post-accord de paix. Car c’est là que se jouera véritablement l’avenir de notre continent : dans notre capacité à transformer ce pays martyrisé en un État viable, prospère et stable, même au prix de compromis douloureux. L’Histoire ne pardonnera pas à ceux qui, par idéologie ou calcul politique à court terme, auront refusé de voir la réalité en face.

Post-scriptum : Vers le sacrifice ultime ?

Pourtant, certains semblent déjà avoir choisi la fuite en avant, quitte à nous y entraîner tous. Je ne peux conclure sans évoquer les propos glaçants tenus très récemment par le général Fabien Mandon au congrès de l’association des maires de France. Selon lui, les Européens restent « plus forts », à une condition terrifiante :

« Ce qu’il nous manque, c’est la force d’âme pour accepter de nous faire mal […]. Si notre pays flanche parce qu’il n’est pas prêt à accepter de perdre ses enfants […], de souffrir économiquement […], alors on est en risque. »

Cette injonction au sacrifice, qui exige des peuples européens qu’ils acceptent la ruine et le deuil pour une guerre gangrenée par la corruption que je viens de décrire, marque un tournant rhétorique majeur. Sommes-nous réellement prêts à « perdre nos enfants » pour sauver un système à bout de souffle ? Cette dérive belliciste, qui déplace la guerre des tranchées du Donbass vers nos propres foyers, pourrait bien faire l’objet d’un prochain article.